这篇文章上次修改于 2299 天前，可能其部分内容已经发生变化，如有疑问可询问作者。 #问题的产生 subtree 处理多层包含是没有问题的，因为包含进项目之后， 别人根本看不出这是一个 subtree， 所以它本质上还只是管理本地 repo 的一种方法。 使用 Git subtree 新建或更新子项目的时候，可以选用 --squash 参数， 它的作用就是把 subtree 子项目的更新记录进行合并，再合并到主项目中。 所以，在使用 --squash 参数的情况下， subtree add 或者 pull 操作的结果对应两个 commit， 一个是 Squash 了子项目的历史记录， 一个是 Merge 到主项目中。 这种做法下，主项目的历史记录看起来还是比较整齐的。 但在子项目有更新，需要 subtree pull 的时候，却经常需要处理冲突。 严重的，在每次 subtree pull 的时候都需要重复处理同样的冲突，非常烦人。 如果不使用 --squash 参数，子项目更新的时候，subtree pull 很顺利， 能够自动处理已解决过的冲突，缺点就是子项目的更新记录“污染”了主项目的。 <!--more--> #原因分析 简单说，subtree add/pull 操作中，需要用到 merge，而 merge 顺利进行的前提， 是要有相同的 parent commit。对照上面的情况： 使用 --squash 参数，原子项目历史记录被合并后就消失了，相当于一个“新”的提交。 下次再进行 add/pull 时，新添加的内容找不到“上一次的修改”， 于是在更新 subtree 内文件的时候，就会提示冲突，需要手工解决。 不使用 --squash 参数，原子项目的历史复制到了父项目中， 下次再进行 add/pull 时，新增的 commit 能够找到“上一次的修改”， 那么他会像在子项目中逐个 am patch 那样更新 subtree 下的内容， 不会提示冲突。 注：我使用的 Git subtree 是 PPA 上的一个 旧版本 ， 或许新版已经解决了上面的问题。 #解决问题 是否使用 squash 都是可以的， 但需要在开始阶段作出选择，并 一直坚持下去 。 如果一会儿用一会儿不用，得到的不是两者的优点，而是两者的缺点之和。 出于个人偏好，我既希望能够比较顺利的更新子项目， 又不希望子项目的历史记录直接合并在主项目中。StackOverflow 上有人提到了 一种做法 ， 就是另外建立一个分支进行 –no-squash 的 subtree 更新， 这样就保留了子项目的历史记录，没有烦人的反复冲突问题； 然后在合并到主分支（比如 master）时合并提交（ git merge --squash ）， 这样主项目的主分支上只会体现一个 commit， 比直接 git subtree add/pull --squash 还要简洁。 这种做法也有缺点，但在能够接受的范围内： - 新开分支的历史记录比较乱，无视吧 - 新开分支与 master 分支不同步，记着每次在新开分支上做subtree 操作之前 要 merge master 在新开分支上进行 subtree split 操作是没有问题的。 merge master 以后，subtree push 操作也没有大问题， 也许刚开始会出现 push 被 reject 的状况。 在这种情况下，可以先在本地 split 一份，比如 git subtree split -P extlib/magpierss -b test --rejoin ， 然后切换到这个 test 分支，可以看到之所以被 reject ， 是因为主项目的那个合并提交也被 split 出来了。 这里会麻烦一些，需要通过 rebase 操作，把这些合并的提交删掉， 换成合并内容包含的每个提交（用 pick HASH）。 成功之后，可以在这个分支直接 push 到 子项目： git push remote_of_subtree branch_on_local:branch_on_remote ， 注意后面是指定将本地的哪个分支 push 进 remote 的哪个分支。 这次 push 会很顺利。 接下来再作一次正常的 subtree pull 就可以了， 下次再进行 subtree split 操作时， split 出来的临时分支和 remote 是一致的。 通过上面 push 的例子可以看出，为了 split 和 push 顺利， 即使用了 subtree 分支， 如果能在 master 分支中保存子项目历史记录还是有好处的。 同时，我们还可以参考这个来决定 subtree 使用策略： - subtree 里面放外围项目，只接收更新，不发送更新， 那么无论是用 squash 还是用 subtree 分支都不麻烦。 - 将一个大项目拆分成若干小项目， 那么最好不要用 squash，并且活用 subtree， 最好是所有提交都在主项目中作， 然后 subtree split 出子项目来发布， 子项目原则上不直接修改，即和上一条相反， 只向子项目发送更新，不从子项目接收更新。 Symfony2 使用的就是这种做法。 总体上都有些麻烦，subtree 分支算不上是完美解决方法，但看起来好歹清爽了很多。
没有评论